0) JUSTITIA ROMANA SUBLIMA

Justitia romana sublima

Doriti sa  vedeti cum dn prim procuror a Parchetului de pe langa Judecatoria Brasov si o dn judecator de la Judecatoria Brasov refuza sa se pronunte cu privire la argumentele aduse pentru a demonstra netemeinicia si nelegalitatea unei rezolutii de neincepere a urmaririi penale data de Parchetul de pe langa Judecatoria Brasov, contribuind astfel la musamalizarea infractiunilor produse cu ocazia devalizarii SC Poiana Brasov SA?

Daca raspunsul este DA, cititi postarile de pe blogul:http://sc-poiana-brasov-sa.blogspot.ro/

In continuare un rezumat al starii de  fapt si de drept din plangerea penala care a facut obiectul dosarului nr.7090/P/2011 al Parchetului de pe langa Judecatoria Brasov.

In plangerea penala si in completarile ulterioare am  reclamat faptul ca in perioada 2003-2011 SC Poiana Brasov SA a obtinut pierderi foarte mari, capitalurile proprii scazand de la 23 milioane lei la 5 milioane lei  ( de ex. in anul 2003 pierderea a fost de 3,705 milioane lei, ceea ce corespunde unei pierderi de peste 10.150 lei /zi, in anul 2004 pierderea a fost de 6,597 milioane lei, ceea ce corespunde unei pierderi de peste 18.073 lei /zi, in anul 2006 pierderea a fost de 1,459 milioane lei, ceea ce corespunde unei pierderi de peste 3.997 lei /zi,in anul 2010 pierderea a fost de 1,778 milioane lei, ceea ce corespunde unei pierderi de peste 4.865 lei /zi iar in anul 2011 pierderea a fost de 5,986 milioanelei, ceea ce corespunde unei pierderi de peste 16.400 lei /zi !!!)

Tinand seama ca din anul 2004 SC Poiana Brasov SA nu mai administra nici un hotel, deci practic nu mai trebuiau sa fie pierderi deoarece cheltuielile de exploatare erau practic zero, concluzia care se poate trage este ca aceste pierderi se datoreaza vanzarii activelor societatii la preturi mult mai mici decat valorile lor contabile.

Preturile la care s-au vandut activele societatii nu au fost comunicate actionarilor minoritari ai societatii si pietei bursiere cu toate caci conform legii conducerea SCPoiana Brasov SA trebuia sa o faca.

In plangerea penala am cerut sa se constate ca:

1)Ascunderea cu rea-credinta in tot sau in parte in prospectele, rapoartele si comunicarile adresate publicului,  a unor date asupra conditiilor economice ale societatii, (ca de ex. preturile la care au fost vandute terenurile societatii si actiuinile detinute la unele societati mixte) CONSTITUIE infractiune prevazuta si pedepsita de art. 271 al Legii nr.31/1990.

2)Vinzarea, pe seama societatii,  a unor terenuri si a unor actiuni detinute la unele societati mixte , la preturi despre care are cunostinta ca sunt vadit inferioare valorii lor efective ( valoarea lor contabila), ( de ex.pretul de 13 lei/actiune cu care s-au vandut actiunile de la  SC Prescon Piatra Mare SA este de aprox. 8 ori mai mic decat valoarea contabila de 107 lei/ actiune) in scopul obtinerii, pentru el sau pentru alte persoane, a unui folos in paguba societatii CONSTITUIE infractiune prevazuta si pedepsita de art. 272 al Legii nr.31/199.

Plangerea mea a fost respinsa de catre Procuror Mihai Raduc prin   REZOLUTIE de neincepere a urmaririi penale-din 06.08.2012.

Cu toate ca in rezolutie nu s-a demonstrat ca cele reclamate de mine nu sunt adevarate ( de ex. nu s-a aratat unde si cand au fost publicate preturile cu care au fost vandute actiunile si terenurile societatii, informatii care conform legii trebuiau aduse la cunostinta investitorilor pe piata de capital si care, conform celor reclamate de mine nu au fost aduse, adica au fost ,,ascunse”), se trage concluzia ca ,,Din cercetarile efectuate nu au rezultat aspecte care sa conduca la concluzia ca faptuitorul Raduica C.ar fi ascuns cu rea credinta, in tot sau in parte in rapoartele si comunicarile adresate publicului, unele date asupra conditiilor economice ale SC Poiana Brasov SA.”

Cu toate in rezolutie nu s-a demonstrat ca de ce un pret (13 lei/actiune) de opt ori mai mic decat valoarea contabila( 107 lei/ actiune) nu este vadit  mai mic decat valoarea contabila (efectiva), se trage concluzia ca ,, Din cercetarile efectuate nu a rezultat ca aceste preturi ( de vanzare) prevazute in contracte ar fi vadit inferioare valorii lor efective”.

Mai multe detalii in postarile de pe acest blog (http://sc-poiana-brasov-sa.blogspot.ro/).