duminică, 2 februarie 2014

5)Catre Prim Procurorul Parchetului de pe langa Judecatoria Brasov-PLANGERE impotriva Rezolutiei de NUPdin 06.08.2012

Parchetul de pe langa Judecatoria Brasov
Inspectoratul de Politie Judetean Brasov
Serviciul de Investigare a Fraudelor
Dosar penal nr.7090/P/2011

Catre
Dl Prim Procuror al
Parchetului de pe langa Judecatoria Brasov

Subsemnatul Bardas Dumitru cu domiciliul in Oradea str.G.Muzicescu nr.14, petent in cauza care face obiectul dosarului nr.7090/P/2011, in baza art.278 CPP, formulez urmatoarea
PLANGERE
impotriva Rezolutiei de NUPdin 06.08.2012 pe care o consider netemeinica si nelegala si va rog sa infirmati Rezolutia atacata, sa admiteti plangerea si sa dispuneti, in baza art.278 ind.1 pct.8 lit.b, desfiintarea rezolutiei atacate si trimiterea cauzei procurorului in vederea inceperii urmaririi penale.

                                        XXX
Pentru justa solutionare a plangerii mele, va rog DL PRIM PROCUROR, ca inainte de a o solutiona, sa raspundeti motivat, pe baza documentelor aflate la dosar ( plangerea mea penala si cele 2 completari la plangerea mea, Referatul si Rezolutia atacata, etc.) la urmatoarele intrebari:
1)La ce data( ziua, luna, anul) si in care dintre rapoartele si comunicarile adresate publicului ( respectiv CNVM si operatorului de piata BVB) au fost publicate preturile cu care au fost instrainate in perioada 2002-2011actiunile de la urmatoarele 10 societati mixte:
-SC Ana Hotel SA
- SC Ana Teleferic SA
-SC Poiana Alpin SA
-SC Poiana Alunis SA
-SC Poiana Astral SA
-SC Poiana Cibela SA
-SCPoiana Ciucas SA
-SC Poiana Darcom SA
-SC Poiana Favorit SA
- SC Prescon Piatra Mare SA
2)La ce data( ziua, luna, anul) si in care dintre rapoartele si comunicarile adresate publicului ( respectiv CNVM si operatorului de piata BVB) au fost publicate preturile cu care au fost instrainate in perioada 2002-2011 terenurile intravilane ale SC Poiana Brasov SA si ale societatilor comerciale controlate de SC Poiana Brasov SA.
3)Care sunt valorile efective  (de piata ) ale activelor mentionate la pct.1 si 2.
4)Este un pret de instrainare a unui activ de 2 mai mic decat valoarea contabila ( sau de piata) a activului ( de ex. in pret de instrainare a unui activ de 1000 de lei, comparativ cu valoarea lui contabila sau de piata de 2000 lei), vadit inferior valorii lui efective?
5)In ce conditii a fost creditata SC Poiana Brasov SA de catre actionarul majoritar, adica cum s-a ajuns ca de la un credit de 0,4 milioane de lei luat in 2003, SC Poiana Brasov SA sa plateasca in 2010 peste 2,5 milioane lei

Daca se va raspunde corect si motivat la aceste intrebari, exista sanse ca in aceasta cauza sa se dea o solutie legala si temeinica.
Daca nu se va raspunde corect si motivat la aceste intrebari, am sa trag concluzia ca in aceasta cauza nu se doreste sa se dea o solutie legala si temeinica.

Pornind de la raspunsurile date la aceste intrebari, rog sa se constate:
I)Ascunderea cu rea-credinta in tot sau in parte in prospectele, rapoartele si comunicarile adresate publicului,  a unor date asupra conditiilor economice ale societatii, (ca de ex. cele corespunzatoare intrebarilor 1, 2 si 5) CONSTITUIE infractiune prevazuta si pedepsita de art. 271 al Legii nr.31/1990.

II)Vinzarea, pe seama societatii,  a unor actiuni de la SC Prescon Piatra Mare SA., la preturi despre care are cunostinta ca sunt vadit inferioare valorii lor efective ( valoarea lor contabila), in scopul obtinerii, pentru el sau pentru alte persoane, a unui folos in paguba societatii constituie infractiune prevazuta si pedepsita de art. 272 al Legii nr.31/199

Consider ca se impune anularea Contractului nr.186/06.05.2011de V-C actiuni la SC Prescon Piatra Mare SA deoarece pretul de vanzare este de aprox. de 8 (opt) ori mai mic decat valoarea efectiva ( de piata).

Cu privire la celelalte 9 societati mixte, SC Ana Hotel SA, SC Ana Teleferic SA, SC Poiana Alpin SA, SC Poiana Alunis SA, SC Poiana Astral SA, SC Poiana Cibela SA, SCPoiana Ciucas SA, SC Poiana Darcom SA si SC Poiana Favorit SA , si cu privire la terenul intravilan vandut, se impune aflarea pretului la care s-au vandut aceste active, determinarea valorii lor de piata si compararea acestor valori pentru a stabili daca preturile  de vanzare   sunt sau nu vadit inferioare valorii lor efective .
Va rog Dl. Prim Procuror sa solutionati aceasta plangere in termenul prevazut de art.277 CPP.


09.09.2012
                                                                                                                       Cu stima
                                                                                                           Bardas Dumitru



Niciun comentariu:

Trimiteți un comentariu